La carta de respuesta de la Organización de Estados Americanos (OEA) sobre la legalidad de una eventual reelección del presidente boliviano, Evo Morales, generó hoy polémica entre opositores y oficialistas de cara a las elecciones presidenciales de 2014.
La polémica sobrevino luego de que el ex presidente boliviano y principal dirigente opositor, Jorge Tuto Quiroga, enviara en abril último a la OEA una solicitud por escrito para que se pronunciara sobre la legalidad de una nueva y eventual postulación de Morales a la presidencia boliviana.
En su respuesta, fechada el 6 de junio último, la OEA invocó el principio de "no intervención" en los asuntos internos de los países miembros del foro hemisférico con sede en Washington y que dirige el chileno José Miguel Insulza.
Quiroga aseguró que el pronunciamiento de la OEA pone en claro la inhabilitación de Morales para una nueva postulación presidencial.
El partido oficialista MAS aclaró que es una "mala interpretación" y rechazó la intromisión en asuntos de jurisdicción boliviana.
"La organización no tiene potestad para opinar sobre proyectos de ley, ni puede pronunciarse sobre la decisión del Tribunal Constitucional de uno de sus países miembros", dijo el organismo en su respuesta a Quiroga, a quien recordó que su principio de acción es el de no intervención.
"La organización no tiene potestad para opinar sobre la constitucionalidad de los proyectos de ley presentados por una determinada bancada en el Legislativo, de cualquiera de nuestros Estados miembros", insistió la OEA.
Además, dijo, "ni puede pronunciarse sobre una decisión adoptada por el órgano al que la Constitución atribuye el poder de interpretar las normas".
La carta de la OEA a Quiroga está firmada el 6 de junio por el doctor Kevin Casas-Zamora, secretario de Asuntos Políticos.
Sobre la posición de Quiroga, el ex presidente del Senado y asambleísta oficialista, René Martínez, precisó que el ex presidente Quiroga está distorsionando la carta de la OEA en su misión desesperada de inhabilitar al presidente Morales para las elecciones de 2014.
"La carta habla de tres conceptos básicos, en mi criterio, para tener coherencia: la OEA, por razón del principio de no intervención, no puede interferir en los estados integrantes, además no está en facultades para opinar sobre la Constitución de un Estado, no puede interpretar sobre un órgano independiente que dictó la resolución", dijo Martínez.
En consecuencia, el legislador añadió que "No se deben pasar por alto estos elementos" de la respuesta de la OEA.
Añadió que el Tribunal Constitucional ya despejó toda duda respecto a la habilitación del presidente Morales para las elecciones del próximo año.
La presidenta de la Cámara de Diputados, Betty Tejada (MAS), resaltó la parte de la misiva de la OEA en la que se declara incompetente para interpretar algún fallo o ley emitida por un Estado, por lo que pidió a los partidos de oposición respetar este criterio.
El teléfono móvil cumple 40 años
Viaje por China: cada día más fuera del alcance
Contacto
Twitter
Facebook
RSS
Imprimir
Favorito
Corregir
e-mail
