Por René Quenallata
LA PAZ, 1 feb (Xinhua) -- El fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) que favoreció en alguna medida a Perú en el diferendo con Chile, mantiene un "corredor reducido" de salida al mar para Bolivia que puede ser negociado bilateral y trilateralmente, según el análisis del ex cónsul boliviano en Santiago, Ramiro Prudencio.
El experto internacionalista e historiador en entrevista con Xinhua explicó su análisis sobre los alcances e implicaciones para los intereses de Bolivia del dictamen de los juristas de La Haya que traza nuevas delimitaciones en la frontera marítima entre Perú y Chile, y pone fin a décadas de discusiones y a seis años de litigio.
El veredicto concede territorio marítimo chileno a Perú (22.500 km2 y otros 28.000 km2 adicionales), pero respeta la postura chilena de trazar la línea divisoria a partir del denominado Hito 1, que se extiende en paralelo desde la frontera terrestre.
Según el análisis del ex y cónsul general en Santiago en el año 2000, el fallo de la CIJ que favorece en cierta medida a Perú acorta el corredor que tenía como alternativa negociar Bolivia con Chile y eventualmente se de involucrar al país incaico para una salida al mar.
"Lo que inicialmente Bolivia tenía para negociar las 200 millas de territorio marítimo de lado chileno que era el sueño boliviano, ahora se acortó a las 80 millas con el dictamen de La Haya, pero es la zona evidentemente más rica del mar, además después de las 80 millas que se defina con Chile, Bolivia tiene que negociar un absoluto libre tránsito con el Perú", precisó.
Considera que por lo menos la posición boliviana no se ve afectada en gran medida, aunque 120 millas marinas han quedado a favor de Perú.
FUNDAMENTOS DEL CORREDOR
A decir de Prudencio, Chile asumió como política de Estado no aceptar ninguna propuesta que signifique cortar o dividir la continuidad de su territorio, es decir nada de una salida al mar para Bolivia que vaya por cualquier territorio que no sea al norte de Arica.
Además ese corredor era negociado y mencionado en varias oportunidades como se dio en 1978 entre los mandatarios de Bolivia, Hugo Banzer, y de Chile, Augusto Pinochet, en el denominado "Abrazo de Charaña" que le cedía un corredor a Bolivia con una compensación, que al final no se consolidó.
Según el ex cónsul boliviano, el diferendo entre Lima y Santiago se refirió específicamente a la zona de límite terrestre y marítimo entre Perú y Chile.
"En los alegatos los chilenos mencionaros este caso y debe ser tomado en cuenta, es decir hay precedente", agregó.
Bolivia reclamó en varias oportunidades a los gobiernos chilenos la "faja territorial" al norte de Arica, en los años 1950, 1975 y 1987. Además, dijo que Perú, en la negociación de Charaña en 1978, ofreció a Bolivia un arreglo tripartito, pero entregando soberanía plena sobre la costa adyacente al corredor.
Incluso el mandatario Evo Morales reveló que la visita al ex presidente estadounidense James Carter, el 21 de mayo del año pasado, fue para conocer detalles sobre la posición peruana de dar un corredor soberano a Bolivia para su acceso al mar.
Morales recordó que Carter, el 6 de septiembre de 1977, se reunió con el ex presidente de Perú, Francisco Morales Bermúdez, para tratar la posibilidad de una salida soberana para Bolivia.
Mencionó también una reunión entre Carter y Augusto Pinochet (1978) en la que se habló de una salida con soberanía por el norte de Arica. En consecuencia, la esperanza de Bolivia es que junto a Chile y Perú se pueda llegar a un acuerdo sobre un corredor, ahora reducido por La Haya a 80 millas que está en poder de Chile, que permita al país de Evo Morales tener un acceso directo al mar.
Chile invadió Bolivia en 1879. Bolivia perdió 400 kilómetros de costa y 120.000 kilómetros cuadrados de terreno, extensión territorial que le reclama a Chile desde el siglo XIX. En la contienda bélica se involucró a Perú, que también perdió parte de su territorio.
Actualmente, existen 61.000 kilómetros cuadrados de océano en controversia con Chile.
DIALOGO CON CHILE
Prudencio considera que el panorama con Chile se presenta alentador porque la presidenta Michelle Bachelet y su canciller Heraldo Muñoz han manifestado el interés de su gobierno por llegar a un entendimiento con Bolivia, aunque ponen como "obstáculo" le demanda en La Haya.
"Hay que buscar entendimientos positivos por la vía del diálogo diplomático, es una salida clave y quizá única porque la demanda de Bolivia en la Corte Internacional de Justicia no va por territorio sino porque se inste a Chile a negociar una salida al mar para Bolivia", aseveró.
En consecuencia manifestó que inmediatamente se posesione Bachelet, Bolivia debe plantear el reinicio del diálogo, pero sin "alusiones ni agresiones verbales" por los medios de prensa.
En suma para el ex cónsul e historiador boliviano, el camino obligado, con sin fallo de la CIJ, será a través del diálogo diplomático, pues un dictamen favorable a Bolivia de su demanda contra Chile presentada en abril del 2013, igual deberá sentarse a negociar con los chilenos incluso con los peruanos.
El teléfono móvil cumple 40 años
Viaje por China: cada día más fuera del alcance
Contacto
Twitter
Facebook
RSS
Imprimir
Favorito
Corregir
e-mail
