SANTIAGO, 28 ene (Xinhua) -- La resolución de la Corte Internacional de Justicia de La Haya, que modificó los límites marítimos entre Chile y Perú a favor de este último, llevó al Senado chileno a plantear que el fallo supondría el fin de las reclamaciones territoriales del vecino del norte, aunque la interpretación del dictamen parece contradecir aquel anhelo.
Tras el dictamen de La Haya "no hay temas limítrofes pendientes entre Chile y Perú. Esta consideración deberá ser parte necesaria de la implementación del fallo", dijo hoy el Senado de Chile mediante un acuerdo de mayoría.
"Estimamos especialmente necesario señalar que el fallo es un todo, y que la aceptación del paralelo incluye el Hito 1 como eje de la delimitación fronteriza entre ambos países", señalaron los legisladores en una resolución aprobada por 25 votos a favor, 1 abstención y sin votos en contra.
El tribunal de Naciones Unidas definió el lunes que el límite marítimo comienza en el Hito 1 hasta las 80 millas, en respuesta a la demanda que entabló Perú en 2008.
"El Hito N1 es el punto de inicio de la frontera marítima entre Perú y Chile", indicó la resolución.
Los jueces de la máxima instancia judicial de la ONU confirmaron las fronteras reivindicadas por Chile hasta las 80 millas, y más allá de ese punto dio razón a Perú hasta las 200 millas.
No obstante, la declaración de intenciones del Senado chileno parece contraponerse a la interpretación que ambos países tienen del dictamen en relación al dominio de un triángulo terrestre ubicado en la zona de controversia.
Los jueces del tribunal de Naciones Unidas delimitaron la frontera terrestre a partir del denominado Hito 1, un espacio terrestre en medio de la línea fronteriza que separa a ambas naciones, por lo cual crea una zona terrestre que actualmente se encuentra bajo dominio de Perú, pero que Chile ahora reclama como propia.
"De esta forma se reafirma la posición planteada por nuestro país ante el alegato peruano que desconocía la existencia de un límite marítimo a través del paralelo, y que pretendía además instalar una bisectriz a partir del punto que Perú denomina 266", dijo el máximo poder legislativo.
Junto con esto, señalan que "valoramos que el presente fallo conserva nuestra soberanía sobre el mar territorial, mantiene el paralelo, mantiene nuestros derechos sobre la zona de mayor riqueza pesquera, la cual se encuentra más cercana a la costa, y resguarda la proyección y conexión de Arica".
El punto es refrendado por el próximo canciller de Chile, Heraldo Muñoz, quien asumirá con la presidenta Michelle Bachelet el 11 de marzo, y quien tendrá la misión de implementar el fallo.
"Los jueces ratificaron que el paralelo pasa por el Hito 1. Entonces, ¿qué vamos a hacer?
Bueno, eso claramente lo que hace es asignar para Chile, como siempre ha sido la postura de Chile, que ese triángulo que se forma entre la diferencia del Hito 1 y el denominado Punto Concordia pertenece a Chile, y yo creo que eso queda muy claramente establecido. Lo ha dicho el propio presidente (Sebastián Piñera)", señaló Muñoz.
La disputa en el tribunal ONU que surgió tras la demanda de Perú, fue una de las réplicas tardías de la Guerra del Salitre o del Pacífico, que enfrentó a Chile con Perú y Bolivia (1879-1883). Un conflicto bélico más que centenario que también alimenta reivindicaciones de Bolivia en la actualidad.
La pérdida de mar territorial y la demanda entablada ante el mismo tribunal por el gobierno boliviano de Evo Morales, que pretende un respaldo en su reivindicación de acceso al mar, ha vuelto los ojos sobre la justicia global en este tipo de materias.
Algunos legisladores plantearon este martes que Chile debía retirarse del Pacto de Bogotá que acepta la jurisprudencia ante La Haya; sin embargo, el tema no formó parte del proyecto de acuerdo.
El temor en Santiago es que lejos de cerrarse se abran nuevos flancos de cuestionamientos de la frontera, y ante tal escenario ya se han planteado alternativas.
En este plano, para el senador Jaime Orpis, de no mediar una posición explícita de término de las controversias limítrofes entre ambas naciones, el retiro del Pacto es una opción.
"Si no se zanjan los temas pendientes con Perú, yo prefiero que nos retiremos del Pacto de Bogotá", dijo Orpis, en una posición que tiene no pocos adeptos en el oficialismo y la oposición de centroizquierda.
El teléfono móvil cumple 40 años
Viaje por China: cada día más fuera del alcance
Contacto
Twitter
Facebook
RSS
Imprimir
Favorito
Corregir
e-mail
